侵权+伪造证据,情节恶劣,“山寨五粮液”公司

您的位置:配资公司 > 股指配资 > 浏览 评论

《中国酒业》记者从四川省成都市中级人民法院获悉:4月9日,四川省成都市中级人民法院作出决议,对在一起损害商标权及不正当竞争案中伪造证据,严重故障人民法院审理案件的四川省红粮液酒业有限公司及其法定代表人胡显仁划分处以罚款50万元、10万元。

提供证据造假被罚

成都中院在审理四川省宜宾五粮液整体有限公司诉红粮液公司、胡显仁等损害商标权及不正当竞争一案中,红粮液公司及胡显仁主张被诉“红粮液”品牌酒的包装、装潢享有在先使用权,并举出盖有绵阳市三台县工商局广告治理专用章的户外广登字第84号糖酒会宣传单、、、户外广登字第26号、029号、042号样稿及盖有贵州省仁怀市质量手艺监视局印章的贴牌加工协议及存案通知加以证实。上述划分形成于1998年、2004年的贴牌加工协议、广告样稿,包装盒装潢图样上均印制有“1389045xxxx”的手机号码。

为核实上述证据质料的真实性,成都中院划分向三台县工商局、仁怀市市场治理局查证上述质料的存案等情形。三台县工商局的复函称,上述证据上的印章为其单元广告治理专用章,存案质料因“5.12”地震已毁损。仁怀市市场治理局复函称,贴牌加工协议未存案,该协议上的签署意见、食物委托加工存案专用章、单元印章以及通知均不是该局出具的。

同时,成都中院向中国移动通讯整体四川有限公司核实,1389045号段正式启用时间是2004年6月24日,“1389045xxxx”号码开通时间为2004年9月20日,挂号机主是被告胡显仁。

综上,成都中院以为,被告红粮液公司、胡显仁所举示的上述证据均不具有真实性,其中1998年、2004年户外广告样稿以及1998年的贴牌加工协议及存案通知能够确定均为伪造的证据。依据我国《民事诉讼法》的相关划定,红粮液公司、胡显仁伪造证据数目较多,且贯串知识产权局行政处置处罚、一审等时代,情节较恶劣,故障了人民法院审理事情,遂依法作出上述决议。

山寨侵权二审维持原判

此前,成都中院针对五粮液公司诉红粮液公司、胡显仁等损害商标权及不正当竞争一案作出一审讯决,判令:

1、红粮液公司自本讯断生效之日起连忙阻止生产、销售侵占第1257697号“五粮春”注册商标专用权酒;连忙阻止在其生产、销售的酒上使用与“五粮春”酒外观图案近似的装潢;连忙阻止在其公司网站上宣传侵占第1257697号“五粮春”注册商标专用权及使用与“五粮春”酒外观图案近似装潢的酒。

2、红粮液公司赔偿原告经济损失及合理开支共计47万元,胡显仁对上述债务肩负连带责任。红粮液公司在《成都商报》上刊登声明。

3、其他经销涉案产物的被告杨凤英、李建芳连忙阻止销售侵权商品,并划分赔偿原告损失。

与本文相关的文章